Всё как обычно: нефть, блокада и право сильного

Почему заявление Трампа по Венесуэле не выдерживает и не заслуживает критики.

Заявление Дональда Трампа о «полной блокаде» Венесуэлы и угрозах военного удара выглядит как концентрат политического произвола, утяжелённый риторикой силы. В одном коротком обращении смешаны военные угрозы, экономические ультиматумы и юридические утверждения, не имеющие под собой ни фактической, ни правовой основы. Заявление президента страны, считающейся светочем демократии, по сути, ничем не отличается от пресловутого «Жизнь или кошелёк!»

Логика, которая не сходится

Начнём с базового. Тезис о том, что Венесуэла «украла» у США нефть, землю и активы, — это не аргумент, а лозунг. Нефтяные месторождения находятся на территории суверенного государства и принадлежат ему по праву территориального суверенитета. Национализация иностранных активов, нравится она кому-то или нет, не равна, и никогда не равнялась кражей (тут власти имущие делают реверанс в сторону приватизации, которая тоже никогда воровством не считается) и не превращает страну в объект военного давления. Иначе половину мира можно было бы «окружать армадами» за решения экономической политики.

Не менее абсурдно звучит и утверждение о «крупнейшей армаде в истории Южной Америки». Оно не подкреплено ни цифрами, ни фактами и работает исключительно как элемент запугивания. Это язык не анализа, а давления, рассчитанный на эмоциональный эффект, а не на реальность.

Терроризм по объявлению

Особого внимания заслуживает произвольное объявление венесуэльского правительства «иностранной террористической организацией». В международной практике такие квалификации не возникают из президентских заявлений. Они требуют доказательств, процедур и, как правило, решений судов или многосторонних органов. Здесь же мы видим типичную для США подмену права политическим ярлыком: сначала объявить террористами, потом оправдать любые действия против них.

Блокада как акт агрессии

С точки зрения международного права «полная и преимущественная блокада» — это не санкция, а форма применения силы. Морская блокада без мандата Совета Безопасности ООН прямо нарушает Устав ООН и квалифицируется как акт агрессии. Никакие односторонние обвинения в «кражах» или «контрабанде» не дают государству права перекрывать морские пути другой страны и угрожать третьим сторонам.

Фактически Трамп предлагает вспомнить старые добрые 1960-е: узаконить пиратство под государственным флагом, задерживать танкеры, вмешиваться в международное судоходство и наказывать всех, кто не согласен с американской трактовкой чужой собственности. Точно так же разнообразные американские администрации десятилетиями блокируют Кубу. Хроническое, так сказать, нарушение международного права. И, к сожалению, хронически безнаказанное.

Заявление Трампа о Венесуэле – это не политика и не право, а демонстрация мышления в категориях XIX века, где сила сама себе судья. В нём нет ни уважения к суверенитету, ни понимания международных норм, ни элементарной логической связности. Всё чисто по-американски: если какой-то алгоритм сработал уже несколько раз, почему бы не применять его снова и снова.

Ни Мадуро, ни Венесуэла никуда не денутся, хоть что там не извергнет из себя Трамп в следующий раз. Но точка напряжения в Южной Америке станет незаживающей, а руководители других стран региона будут с должным рвением блюсти американские интересы.