Недействительность договора ренты в судебной практике
Договор ренты жилплощади, заключённый между До. И.И. и Петренко А.И. признан недействительным согласно решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.09.
Данное решение принято после подачи иска наследником Петренко З.А. и Петренко А.И. Спорная квартира является семейным имуществом Петренко З.А. и А.И., но зарегистрирована на имя Петренко А.И. При заключении договора Петренко З.Р. предъявила согласие (нотариально удостоверенное) на совершение договора ренты. Более подробно о таких ситуациях .
При принятии решения по иску наследника о недействительности договора ренты суд, в первую очередь, исходил из требований ст.294 ГК РФ и ст.189 Семейного кодекса РФ, а также руководствовался тем, что в ходе заседания подтверждение нашел факт, что гражданка Петренко З.А. не могла руководить своими действиями и осознавать их в момент подписания договора ренты. Это означает, что её муж (Петренко А.К.) распорядился общим имуществом, не получив согласия на то супруги.
Суд кассационной инстанции, при отмене решения, руководствовался п.5 ст.189 СК РФ и указал на то, что при заключении договора ренты, один супруг всегда действует с согласия другого. Действительно, требования п.4 ст.189 СК РФ говорят о том, что для заключения одним из супругов договора по распоряжению общей супружеской недвижимостью и сделки, которая требует регистрации в установленном порядке и (или) нотариального удостоверения, обязательно нужно получить удостоверенное нотариусом согласие второго супруга. По сведениям, имеющимся у суда, такое согласие получено было. Получается, что потребовать признать сделку недействительной по основанию, указанному выше, может только тот супруг, чьё согласие на управление общим имуществом супругов получено не было, и при условии, что вторая сторона в сделке должна была знать или знала о том, что другой супруг не дал такого согласия на совершение сделки.
В п.2 ст.262 ГК РФ содержится аналогичное правило, регулирующее порядок распоряжения имуществом, которое находится в совместной собственности.
Поэтому суд к принятию неверного решения привело применение ст.293 ГК РФ (статья о недействительности сделки, которая совершена гражданином, не понимающим значения собственных действий или не способным ими руководить). Можно подробнее почитать о данной теме . То, что согласие Петренко З.А. на заключение договора ренты недействительно (согласно ст.295 ГК РФ), не влечёт за собой недействительность оспариваемого договора.
