Выявлены ошибки в работе муниципальных комиссий по соблюдению требований к служебному поведению
В рамках сбора сведений о реализации мероприятий по профилактике коррупционных правонарушений в Московской области Главным управлением региональной безопасности Московской области проведен анализ результатов работы муниципальных комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, сообщает пресс-служба ведомства.
«По итогам анализа выявлены типичные ошибки, на которые органам местного самоуправления необходимо обратить внимание при организации работы комиссий», — говорится в сообщении.
Прежде всего, председателем комиссии, согласно пункту 6 положения, утвержденного постановлением губернатора Московской области № 115-ПГ, должен быть назначен заместитель руководителя органа местного самоуправления. Вопреки указанной норме в некоторых городских округах председателем комиссии является глава городского округа.
Вместе с тем, в силу пункта 34 положения, утвержденного указом президента РФ № 821, протокол заседания комиссии является обязательным для рассмотрения главой городского округа, для учета содержащихся в нем рекомендаций, и уведомления комиссии о принятом решении.
Ситуация с двойным статусом главы городского округа, если он становится председателем комиссии, нарушает общий баланс полномочий — такое взаимодействие и разграничение компетенций теряет смысл. Это влечет преуменьшение роли комиссии как коллегиального совещательного органа, призванного содействовать главе муниципального образования в принятии взвешенных и обоснованных управленческих решений.
При этом секретарем комиссии должен являться руководитель подразделения кадровой службы органа местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо такого подразделения.
Распространенной ошибкой является рассмотрение на заседании комиссии представлений прокуратуры о выявленных фактах предоставления служащими неполных или недостоверных сведений о доходах. При этом представления прокуратуры не отнесены к основаниям для заседаний комиссий, установленным пунктом 16 положения, утвержденного указом президента РФ № 821.
К компетенции комиссии относится рассмотрение материалов проверок, проведенных на основании содержащейся в представлении прокуратуры информации и с соблюдением определенных процедур.
На некоторых заседаниях комиссий в качестве одного вопроса повестки заседания рассматривалась информация одновременно в отношении нескольких муниципальных служащих, и решение оформлялось сразу в отношении всех муниципальных служащих.
При этом рассматривать информацию необходимо отдельными вопросами в отношении каждого служащего. Согласно пп. «б», «и» п. 31 положения, утвержденного указом президента РФ № 821 в протоколе заседания комиссии надлежит указывать формулировку каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности муниципального служащего, в отношении которого он рассматривается.
Вопреки нормам трудового законодательства, регламентирующего особенности регулирования труда руководителей организаций, на муниципальных комиссиях часто рассматриваются материалы в отношении руководителей подведомственных учреждений. Однако указанные лица не являются муниципальными служащими и касающиеся их вопросы не должны выноситься на рассмотрение таких комиссий.
Указанные недостатки в работе комиссий свидетельствуют о включении в повестку заседаний вопросов, выходящих за пределы ее полномочий и как следствие — приятие нелегитимных решений.
Рассмотренные ошибки свидетельствуют о пренебрежении важной ролью данного антикоррупционного инструмента в повышении эффективности деятельности по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
Цифровая безопасность Подмосковья: как защищают пользователей Сети>>
